니콜로 마키아벨리 <군주론>

리더쉽에 관한 책들을 보면 경영학에 대해 쓴 책을 보는 느낌이 든다.

어떤 확실한 공식과 법칙이 있는 것이 아니라,

'이건 이래서 성공한 거야.'

'저건 그래서 실패한 거야.'

'이 사람은 이렇게 해서 높은 지위를 성취했지.'

'저 사람은 저 장면에서 그런 짓을 했기에 망한 것이야.'

라는 식의 내용인 것이다.

​

<부자 아빠 가난한 아빠>의 저자인 로버트 기요사키가 한국에 왔을 때 동아일보 기자가 '당신이 책을 내기 전의 수입과 이 책의 성공 이후의 재산에 대해서 알려줄 수 있느냐'는 취지의 질문을 하자 화를 버럭 내며 답하지 않았다고 한다.

로버트 기요사키는 사실 자신의 책 내용에 따라서 부자가 된 것이 아니라는 것은 공공연한 사실이다.

​

만약에 마키아벨리가 이 책을 낸 후에 등용이 되어 이 책에 따라서 로렌초 2세 데 메디치가 피렌체를 이끌었다면 이탈리아를 통일하고 주변국보다 강성한 나라가 되었을까?

마키아벨리가 말한대로 보르지아는 훌륭한 군주였을까? 보르지아의 방식이 진정한 군주로서의 방법과 행동이었을까?

​

"신하가 군주보다 자신을 먼저 생각하고 그가 내놓는 정책들이 모두 자신의 이익을 증대하기 위한 것이라면 그는 절대로 훌륭한 신하가 될 수 없다. 이러한 자는 절대로 믿을 수 없다. 따라서 군주는 이런 자를 신하로 임용하면 안된다."

​

하지만 정작 마키아벨리가 이 <군주론>을 메디치에 헌정한 목적이 바로 마키아벨리 본인의 이익을 먼저 증대하기 위함이었으며 그런 이유에선지 로렌초2세는 '이런 자를 신하로 임용'하지 않았다.

​

마키아벨리가 이 <군주론>을 쓴 이후에 '수단보다 목적을 우선시 했다'라거나, '폭력적이고 잔혹하다'하고 '배신까지 용인하였다'고 비난을 받았으나 개인적 의견으로는 이 마키아벨리 역시도 당시 '기독교적 윤리관' 안에서 많이 벗어났다고는 생각되진 않는다.

자신의 이익을 위해서라면 상대방의 뒤통수를 치고, 기만하고, 배신하고, 방해가 되면 가차없이 베어버리고 하는 것의 진수를 알고 싶다면 나관중의 <삼국지연의>를 읽으면 된다. 아마 마키아벨리가 이 소설을 먼저 읽어보았다면 온몸에 소름이 돋았을지도 모르겠다. 혹은 당시 마키아벨리를 비난하던 사람들은 '마키아벨리는 성자였어'라고 칭송했을 지도 모른다.